Pengadilan tingkat yang lebih rendah seharusnya terikat oleh status peradilan yang ditetapkan di pengadilan yang lebih tinggi.
Preseden yudisial mengacu pada proses di mana keputusan dalam kasus hukum digunakan untuk menetapkan standar untuk kasus sesudahnya. Pengadilan yang lebih rendah seharusnya terikat oleh keputusan yang dibuat di pengadilan yang lebih tinggi. Tidak mengikuti standar sebelumnya tidak seharusnya menjadi pilihan bagi pengadilan. Namun demikian, ada teknik-teknik tertentu yang memungkinkan hakim untuk menghindari preseden. Sistem ini umumnya dianggap berasal dari hukum Inggris.
Pengadilan tinggi, seperti Mahkamah Agung Amerika Serikat, dapat memutuskan kembali suatu masalah bahkan jika sudah ada putusan preseden yudisial dari pengadilan yang lebih rendah.
Tatapan decisis adalah istilah Latin yang dapat diterjemahkan sebagai berdiri di atas keputusan. Ini adalah prinsip yang mendasari preseden peradilan. Menurut aturan ini, jika pertanyaan hukum telah dijawab atau ditafsirkan, keputusan itu harus digunakan dalam semua kasus yang melibatkan pertanyaan yang sama sesudahnya. Keputusan pengadilan tinggi dapat membalikkan preseden yang telah berkembang di pengadilan yang lebih rendah. Namun, ketika keputusan dibuat oleh pengadilan yang lebih tinggi, keputusan ini mengikat dan harus dihormati oleh semua pengadilan yang lebih rendah di yurisdiksi tersebut .
Satu kasus hanya dapat dianggap sebagai preseden untuk kasus lain jika masalah hukum yang terlibat adalah sama.
Dalam sistem hukum di mana preseden yudisial digunakan, salah satu motif utamanya adalah konsistensi. Hukum tidak dimaksudkan untuk menjadi masalah keinginan pribadi melainkan suatu sistem yang didasarkan pada prinsip-prinsip yang kokoh dan dapat dibenarkan. Preseden yudisial membuat sistem hukum menjadi konsisten. Ketika ada inkonsistensi dalam sistem hukum, keadilan umumnya dianggap terancam.
Konsistensi bukan satu-satunya keuntungan dari preseden yudisial. Sistem ini juga menyediakan ukuran prediktabilitas. Karena keputusan yang dibuat di masa lalu dapat ditinjau kembali sebelum persidangan, sering kali dimungkinkan untuk memprediksi atau membuat tebakan terpelajar tentang apa hasilnya nanti.
Satu kasus hanya dapat dianggap sebagai preseden untuk kasus lain jika masalah hukum yang terlibat adalah sama. Misalnya, sebuah kasus dapat menentukan bahwa membuat lalu lintas berhenti berdasarkan persepsi ras dan kriminalitas adalah pelanggaran hak-hak sipil dan oleh karena itu setiap tuntutan yang diakibatkannya harus dibatalkan. Dalam semua kasus lain di mana masalah ini muncul, kesimpulan ini harus diterapkan.
Agar preseden yudisial dapat diterapkan, umumnya perlu ada kesamaan antara kasus-kasus yang terlibat. Fakta dalam dua kasus tidak harus identik, tetapi harus relevan. Hakim terkadang menggunakan ini sebagai celah untuk menghindari keputusan yang mengikat. Mereka dapat melakukan ini dengan mempertimbangkan fakta-fakta dalam satu kasus cukup berbeda dari yang lain sehingga kasus yang lebih tua tidak relevan dan karena itu tidak mengikat sebagai preseden.