Wanita berdiri di belakang tumpukan buku
Dalam logika atau retorika, fallacy of presumption adalah argumen apa pun yang didasarkan pada setidaknya satu asumsi yang salah atau tidak dapat dibuktikan dalam konteks argumen. Ini berbeda dari jenis kesalahan logis lainnya, seperti kesalahan relevansi, yang mungkin berisi asumsi yang benar tetapi menarik kesimpulan yang salah darinya. Ada sejumlah jenis argumen yang termasuk dalam kategori fallacy of presumption, tetapi beberapa yang lebih umum termasuk dikotomi palsu, pertanyaan kompleks, argumen dari ketidaktahuan, dan penalaran melingkar.
Sebuah dikotomi palsu , juga disebut dilema palsu atau kekeliruan bifurkasi, terdiri dari mengajukan hanya dua pilihan ketika sebenarnya setidaknya satu pilihan lain secara logis mungkin. Kekeliruan praduga berasal dari penyangkalan bahwa kemungkinan lain mungkin ada. Misalnya, seorang politisi yang tidak bertanggung jawab secara intelektual mungkin mengklaim, “Jika Anda tidak memilih mendukung reformasi pajak, Anda tidak peduli untuk melayani kepentingan terbaik sesama warga negara Anda.” Pada kenyataannya, tentu saja, seseorang mungkin memilih untuk menentang reformasi pajak tertentu karena dia percaya bahwa tindakan yang berbeda akan melayani kepentingan terbaik warga negaranya.
Demikian pula, pertanyaan kompleks adalah pertanyaan yang mengandung setidaknya satu asumsi yang salah atau tidak dapat dibuktikan. Misalnya, pertanyaan, “Apakah Anda sudah menyesal makan terlalu banyak kue keju?” mengandung sejumlah asumsi yang belum tentu dapat dibuktikan oleh konteksnya. Salah satunya adalah bahwa penerima memang makan terlalu banyak kue keju. Juga, “belum” menyiratkan bahwa penerima memang berniat untuk bertobat, terlepas dari fakta jika dia telah melakukannya. Ini, pada gilirannya, mengasumsikan bahwa makan terlalu banyak kue keju adalah pelanggaran yang harus disesali.
Penalaran melingkar terdiri dari bentuk lain dari kesalahan anggapan. Dalam bentuknya yang paling sederhana, penalaran melingkar menyatakan atau menyiratkan bahwa sesuatu itu benar karena itu benar. Dalam kehidupan nyata, tentu saja, sebagian besar argumen melingkar lebih kompleks dari itu. Seorang pasifis, misalnya, mungkin mengklaim bahwa seorang tentara jelas-jelas seorang pembunuh karena dia membunuh orang. Asumsi yang mendasarinya adalah bahwa semua pembunuhan adalah pembunuhan dan oleh karena itu, seseorang yang membunuh adalah seorang pembunuh. Asumsi pertama ini, bagaimanapun, mungkin dipertanyakan oleh ahli teori perang yang adil, sehingga membuat argumen menjadi melingkar.