Ketika juri yang digantung terjadi selama persidangan, sebuah kasus dapat diadili lagi dengan juri baru.
Biasanya ada dua hal yang dapat terjadi ketika ada juri yang digantung: hakim dapat meminta juri untuk mempertimbangkan kembali dan berharap bahwa lebih banyak waktu dapat membuat beberapa juri berubah pikiran, atau hakim dapat menyatakan pembatalan persidangan. Kegagalan sidang biasanya merupakan hasil yang lebih serius dan memakan waktu. Biasanya, seluruh sidang harus dimulai lagi dengan sekelompok juri baru. Aturannya cenderung sedikit berbeda tergantung pada yurisdiksi dan jenis pengadilan, tetapi juri yang digantung hampir selalu berarti masalah bagi pengacara, para pihak, dan pengadilan yang terlibat. Peserta biasanya melakukan semua yang mereka bisa untuk menghindari hasil ini.
Dasar Juri
Juri yang digantung terjadi ketika juri dalam persidangan tidak dapat menyepakati vonis setelah mendengar fakta dari kasus tersebut.
Banyak sistem pengadilan di seluruh dunia menggunakan juri untuk membantu mencapai kesimpulan dalam kasus-kasus tertentu. Spesifik proses seleksi dan pemesanan berbeda dari satu tempat ke tempat lain, tetapi dalam kebanyakan kasus juri akan terdiri dari 9 hingga 13 orang yang dipilih dari komunitas. Beberapa aturan pengadilan membutuhkan kebulatan suara penuh, sedangkan yang lain hanya menginginkan suara mayoritas pada keputusan bersalah, tidak bersalah, dan spesifik hukuman. Ketika persyaratan ini tidak dapat dipenuhi, juri biasanya dikatakan “digantung”. Dalam istilah praktis ini berarti juri tidak dapat mengambil keputusan, yang biasanya berarti pengadilan tidak dapat memasukkan putusan atau keputusan akhir.
Seorang hakim dapat memberi juri yang tergantung lebih banyak waktu untuk membahas kasus dengan harapan bahwa beberapa juri akan berubah pikiran yang mengarah ke vonis.
Peran utama juri dalam pengaturan apa pun adalah memberikan putusan, sering kali dinyatakan dalam bentuk bersalah, tidak bersalah, atau tanggung jawab. Memutuskan hukuman atau konsekuensi kadang-kadang tetapi tidak selalu juga disertakan. Biasanya juri mendengarkan seluruh proses, mendengar semua kesaksian, dan melihat semua bukti yang diajukan saat kasus sedang diadili.
Dengan juri yang digantung, seorang hakim mungkin harus menyatakan pembatalan persidangan.
Setelah argumen penutup, juri memulai proses yang disebut musyawarah . Sementara mereka sedang berunding, para juri sendirian dengan satu sama lain di ruang pribadi membahas disposisi kasus tersebut. Mereka memiliki akses ke transkrip kesaksian dan bukti apa pun biasanya juga tersedia untuk ditinjau.
Seperti Apa Ketidaksepakatan itu?
Dalam keadaan ideal, para juri harus dapat meluangkan waktu sebanyak yang mereka butuhkan untuk berunding, tentu saja dalam batas-batas kepraktisan. Tujuan utamanya adalah agar mereka bersatu dalam sebuah keputusan. Ini tidak selalu mungkin. Di beberapa negara, juri harus sepakat dengan suara bulat untuk memberikan putusan, terutama dalam kasus pidana. Ini biasanya terjadi di Amerika Serikat. Namun, di tempat lain, khususnya di Kanada dan Inggris, kesepakatan mayoritas sudah cukup. Sebuah situasi di mana 10 dari 12 juri menyetujui tuduhan tertentu mungkin cukup di beberapa tempat, misalnya, sedangkan di tempat lain bahkan sedikit ketidakseimbangan seperti ini akan dianggap sebagai juri yang digantung.
Potongan bukti dapat dibuang jika juri digantung.
Ada beberapa alasan mengapa juri digantung, dan masalahnya sering melibatkan perbedaan pendapat, interpretasi bukti yang berbeda, dan kesan yang berbeda dari para pihak dan pengacaranya. Dalam beberapa kasus, hal itu mungkin juga merupakan akibat dari konflik kepribadian atau latar belakang dan pendekatan keadilan yang sangat berbeda.
Tindakan Pencegahan
Juri yang digantung biasanya dianggap buruk bagi semua orang yang terlibat, dan akibatnya ada beberapa hal yang dapat dilakukan pengacara dan hakim untuk mencegahnya. Salah satu bagian terpenting dari proses ini adalah pemilihan juri yang sebenarnya, yang biasanya terjadi jauh sebelum kasus diadili. Pengacara untuk kedua belah pihak biasanya memiliki kesempatan untuk mewawancarai dan memilih anggota juri mereka dari kumpulan orang-orang yang memenuhi syarat. Pengacara kedua belah pihak cenderung bekerja sama dalam proses seleksi untuk memilih juri yang seimbang dan objektif.
Jika tampaknya akan ada jalan buntu ketika tiba saatnya untuk mengambil keputusan, hakim mungkin perlu waktu untuk mendiskusikan situasi dengan para juri dan meminta mereka yang minoritas untuk mempertimbangkan kembali posisi mereka. Di AS, ini sering disebut ” muatan Allen “. Selama dakwaan ini, hakim biasanya mengingatkan juri tentang pentingnya mencapai kesimpulan dalam persidangan dan berapa banyak waktu dan usaha yang telah dihabiskan. Apakah seorang hakim memiliki kemampuan untuk mempengaruhi juri dengan cara ini atau tidak, seringkali tergantung pada peraturan setempat serta jenis masalah yang diadili.
Mulai lagi dari awal
Ketika benar-benar tidak ada solusi, pengadilan sering kali tidak memiliki pilihan selain menyatakan “penghentian sidang” dan memulai dari awal. Mistrial cukup serius dan biasanya berarti bahwa beberapa kesalahan prosedural atau teknis membuat kasus tidak mungkin diselesaikan, dan para pihak harus memulai dari awal lagi — seringkali dengan biaya besar baik waktu maupun sumber daya.