Stare decisis adalah prinsip bahwa pengadilan harus berdiri di belakang preseden hukum.
Stare decisis adalah prinsip hukum yang menyatakan bahwa pengadilan tidak dapat bertentangan dengan preseden. Mereka harus menjunjung tinggi keputusan sebelumnya, untuk secara harfiah “berdiri dengan keputusan sebelumnya.” Banyak sistem hukum memasukkan doktrin star decisis dalam struktur hukumnya dan doktrin ini dapat diterapkan pada berbagai jenis kasus. Beberapa orang telah mengkritik kepatuhan terhadap preseden, dengan alasan bahwa hal itu memiliki beberapa kekurangan yang jelas, termasuk fakta bahwa penetapan preseden kadang-kadang dapat melibatkan pelanggaran terhadap preseden sebelumnya, yang berarti bahwa tidak akan ada preseden untuk diikuti jika hakim tidak pernah bersedia untuk melawan hukum yang lebih tua. keputusan.
Doktrin tatapan decisis dirancang untuk menjaga pengadilan tetap konsisten.
Konsep menatap decisis dapat bermanifestasi dalam dua cara yang berbeda. Dalam kasus pertama, pengadilan yang lebih rendah diharapkan untuk mematuhi putusan dari pengadilan yang lebih tinggi. Jika pengadilan yang lebih tinggi telah menetapkan preseden dalam kasus serupa, pengadilan yang lebih rendah harus mengikuti keputusan yang dibuat oleh pengadilan yang lebih tinggi. Jika ingin bertentangan dengan preseden yang ditetapkan oleh pengadilan tinggi, pengadilan yang lebih rendah harus dapat menunjukkan bahwa keputusan tersebut bertentangan dengan hukum atau tidak adil dalam beberapa hal.
Pengadilan juga diharapkan untuk mematuhi preseden yang ditetapkan di pengadilan itu sebelumnya, apakah pengadilan yang terlibat lebih rendah atau lebih tinggi. Penafsiran undang-undang harus tetap cukup konsisten sepanjang waktu dan pandangan keputusan mengingatkan pengadilan bahwa mereka memiliki kewajiban untuk menegakkan keputusan mereka sendiri sebelumnya. Sekali lagi, validitas suatu keputusan dapat ditantang untuk tujuan mengesampingkannya dan menetapkan preseden baru.
Masalah nyata dengan tatapan keputusan adalah bahwa jika keputusan pengadilan sebelumnya tidak adil, itu harus dibatalkan untuk menetapkan preseden baru. Doktrin “terpisah tapi setara” yang terkenal di Amerika Serikat adalah contoh yang baik dari situasi ini. Doktrin ini digunakan untuk mendukung legalitas segregasi. Belakangan, pengadilan mengakui bahwa doktrin ini sebenarnya tidak adil, dan tidak sesuai dengan semangat Konstitusi. Akibatnya, itu dibatalkan untuk memutuskan bahwa segregasi tidak sah. Jika pengadilan telah terjebak secara ketat dengan keputusan menatap, setiap tantangan untuk segregasi akan dijatuhkan sesuai dengan keputusan sebelumnya yang terpisah tetapi setara.
Doktrin ini dirancang untuk menjaga agar pengadilan tetap konsisten. Stare decisis juga dapat membantu pengadilan menghindari politisasi, karena memungkinkan mereka untuk fokus pada penegakan hukum seperti yang dipahami saat ini, daripada menanggapi kasus sesuai dengan cara politik saat ini.