Pemecatan dengan prasangka dapat terjadi sebagai akibat dari penyajian bukti yang sangat cacat.
Pemberhentian dengan prasangka adalah prosedur hukum yang dapat digunakan hakim ketika memberhentikan atau mengakhiri suatu perkara untuk melarang perkara itu diadili kembali. Mekanisme ini paling umum dalam hukum AS, tetapi juga dapat ditemukan di banyak negara yang mengikuti Common Law Inggris , termasuk Inggris, Australia, dan India. Itu hanya menempel ketika kasus telah dihentikan , bukan ketika mereka diputuskan atau diselesaikan; pemecatan biasanya terjadi karena suatu kesalahan atau kesalahan lainnya. Kasus-kasus yang ditolak telah dibuang ke luar pengadilan, dan lampiran “dengan prasangka” berarti bahwa mereka tidak dapat dibawa kembali dan diadili kembali. Prasangka dapat melekat baik dalam kasus pidana maupun perdata, dan juga dapat menjadi sesuatu yang secara sukarela disetujui oleh para pihak selama negosiasi penyelesaian.
Memahami Mengapa Kasus Diberhentikan
Seorang hakim dapat mengeluarkan pemberhentian dengan prasangka untuk melarang suatu kasus diadili lagi.
Pemberhentian benar-benar berbeda dari keputusan karena, ketika sebuah kasus dihentikan, biasanya tidak ada yang diputuskan. Daripada menentukan bahwa salah satu pihak bersalah atau tidak bersalah, misalnya, atau bahwa pihak harus atau tidak harus bertanggung jawab, hakim memutuskan bahwa masalah tersebut tidak dapat diputuskan sama sekali. Terkadang ini karena bukti yang salah atau masalah dengan juri. Itu tidak selalu sesuatu yang bisa dihindari.
Prasangka biasanya masuk ketika hakim merasa bahwa masalah kasus tersebut secara langsung berkaitan dengan beberapa jenis perilaku buruk. Bisa jadi seluruh tindakan tersebut dilakukan dengan “itikad buruk”, yang seringkali berarti bahwa sebenarnya tidak ada masalah hukum yang menjadi akar sengketa. Mungkin juga karena perilaku buruk pengacara atau pertanyaan yang tidak pantas, atau presentasi bukti yang sangat cacat. Bagaimanapun juga, seorang hakim biasanya tidak akan memberhentikan suatu kasus “dengan prasangka” kecuali dia merasa bahwa masalah dalam kasus tersebut begitu intrinsik sehingga kasus tersebut tidak akan pernah dapat diselesaikan, dan oleh karena itu seharusnya tidak pernah dapat diajukan. lagi. Ini sering dirancang baik sebagai cara untuk mencegah waktu pengadilan terbuang di masa depan dan juga sebagai cara untuk menghukum pihak yang pertama kali menyebabkan masalah.
Masalah Sipil
Pemberhentian dengan prasangka paling umum terjadi dalam masalah perdata, yaitu dalam kasus-kasus yang berkisar pada perselisihan pribadi atau pelanggaran yang lebih kecil. Dalam kasus-kasus ini tindakan tersebut berfungsi untuk menghentikan penggugat , yang merupakan orang yang membawa kasus dan mengklaim telah menderita kerugian atau cedera, untuk memulai gugatan lain berdasarkan kejadian yang sama. Hakim biasanya harus memiliki daftar alasan mengapa kasus tersebut harus diberhentikan terlebih dahulu, dan juga mengapa pemecatan itu harus permanen, tetapi dalam banyak kasus ini berkaitan dengan integritas klaim sejak awal. Tuntutan hukum yang sembrono atau kecil adalah contoh umum. Melampirkan label “dengan prasangka” pada ini pada dasarnya adalah cara hakim untuk mengatakan bahwa kasus tersebut tidak ada urusannya setiap diadili, dan tidak akan pernah bisa diadili lagi.
Seperti yang Diterapkan pada Kasus Pidana
Hakim terkadang mengabaikan kasus pidana dengan prasangka, dan dalam kasus ini terdakwa — orang yang didakwa melakukan kejahatan — biasanya dapat dibebaskan dan tidak dapat diadili untuk kejahatan yang sama lagi, setidaknya tidak di pengadilan yang sama. Ada beberapa alasan mengapa hal ini bisa terjadi, tetapi biasanya berkaitan dengan masalah prosedural yang serius dengan kasus tersebut dan bagaimana kasus tersebut dibawa. Hakim biasanya tidak dalam praktik melarang kejahatan untuk diadili, dan dalam kebanyakan kasus mereka mencadangkan putusan “prasangka” untuk kasus-kasus yang sembrono atau tidak didasarkan pada bukti nyata, atau yang menurut mereka membuang-buang waktu dan sumber daya.
Hasilnya biasanya agak mirip dengan doktrin hukum “double jeopardy.” Di Amerika Serikat, Kanada, Inggris dan beberapa yurisdiksi lainnya, seseorang tidak dapat diadili untuk kejahatan yang sama dua kali. Setelah individu tersebut dinyatakan bersalah atau tidak bersalah, keputusan tersebut secara efektif membentuk pemecatan dengan prasangka sejauh masalah tertentu tidak dapat diajukan lagi atau diadili dalam cahaya yang berbeda, kecuali sesuatu yang begitu radikal muncul dengan sendirinya untuk mengubah seluruh sudut pandang. kasus dan sifat tuduhan — dan ini sangat jarang.
Dalam Negosiasi dan Penyelesaian
Para pihak juga dapat menggunakan prasangka selama negosiasi di luar pengadilan mereka sendiri. Terutama dalam perselisihan yang lebih kecil, biasanya para pihak mencoba dan menyelesaikan masalah mereka sendiri; ini seringkali jauh lebih murah daripada melakukan uji coba, dan dapat menghasilkan hasil yang lebih baik juga. Ketika para pihak setuju untuk sebuah resolusi, kasus tersebut biasanya dihentikan, dan menambahkan prasangka dalam keadaan ini adalah cara bagi kedua belah pihak untuk memastikan bahwa kesepakatan mereka adalah permanen.
Pertanyaan apakah menyetujui pemecatan dengan prasangka atau tanpa prasangka adalah sesuatu yang perlu dipertimbangkan dengan cermat oleh masing-masing pihak dalam gugatan. Mendapatkan nasihat hukum ahli dari seorang pengacara akan membantu memperjelas pilihan. Begitu prasangka melekat, sangat sulit untuk kembali dan memulai kembali, bahkan jika keadaan telah berubah.
Perbedaan Dari “Tanpa Prasangka”
Sebuah pemecatan tanpa prasangka adalah hal yang berbeda. Kedua tindakan berakhir dengan cara yang sama — kasusnya dibuang ke luar pengadilan tanpa penyelesaian — tetapi perbedaannya adalah apa yang bisa terjadi selanjutnya. Ketika hakim menentukan bahwa pemecatan harus tanpa prasangka, penggugat adalah mampu re-berkas jika dia ingin. Ini biasa terjadi pada kesalahan prosedural atau masalah yang sebenarnya bukan kesalahan pihak mana pun.