Kasus pidana biasanya membutuhkan bukti tanpa keraguan.
Ungkapan “tidak diragukan lagi ” mencerminkan standar tertinggi dalam hal beban pembuktian dalam persidangan hukum. Ketika suatu kasus harus dibuktikan dengan standar ini, itu berarti bahwa jika orang yang masuk akal dihadapkan dengan bukti, dia akan menarik kesimpulan yang tak terhindarkan, tanpa keraguan, bahwa terdakwa bersalah atas kejahatan itu. Jika ada keraguan atau penjelasan alternatif untuk bukti, standar pembuktian ini tidak terpenuhi, dan keyakinan tidak dapat dikembalikan.
Juri adalah sekelompok warga negara yang bertugas menentukan apakah pihak yang dituduh bersalah atau tidak bersalah.
Banyak negara mengharuskan kasus dibuktikan tanpa keraguan ketika mereka bersifat kriminal, karena beratnya kejahatan yang dituduhkan seseorang. Untuk kasus perdata, biasanya ada standar pembuktian yang berbeda yang tidak terlalu menuntut. Istilah hukum ini bergantung pada “orang yang masuk akal” fiktif yang dianggap memiliki penilaian yang baik. Dalam kasus di mana standar ini akan diterapkan, hakim akan memasukkan definisi istilah dalam instruksi kepada juri untuk memastikan bahwa setiap orang memahami standar yang harus mereka terapkan ketika menimbang fakta.
Bukti video yang dengan jelas menunjukkan bahwa terdakwa melakukan kejahatan dapat membuktikan kesalahan mereka tanpa keraguan.
Dalam sistem di mana yurisprudensi bersandar pada gagasan bahwa orang tidak bersalah sampai terbukti bersalah, ketika suatu kasus dibuktikan tanpa keraguan, itu berarti praduga tidak bersalah dari terdakwa telah disangkal. Ini tidak berarti bahwa terdakwa bersalah, tetapi itu berarti bahwa, mengingat bukti yang disajikan, memang tampak seperti itu. Suatu kasus dapat dibuktikan di pengadilan, tetapi bukti dapat muncul kemudian yang menunjukkan bahwa fakta-fakta dari kasus yang dihadirkan di pengadilan bukanlah keseluruhan cerita.
Standar ini adalah salah satu alasan mengapa pertimbangan juri bisa memakan waktu lama dalam beberapa kasus. Jika seorang anggota atau beberapa anggota juri memiliki keraguan tentang suatu kasus, mereka tidak dapat dengan hati nurani yang baik memberikan suara bersalah dalam pemungutan suara yang dilakukan untuk melihat apakah juri telah mengambil keputusan atau tidak. Para juri dapat mendiskusikan fakta-fakta kasus bersama-sama dan masih menghasilkan interpretasi yang berbeda, dan jika mereka tidak dapat menyepakati fakta-fakta kasus, mereka dapat mengembalikan putusan “gantung”, yang berarti bahwa beberapa juri memilih tidak bersalah dan yang lain memilih bersalah.
Orang-orang yang dipanggil untuk menjadi juri harus mengingat standar ini ketika mereka bersiap untuk memberikan suara bersama juri lainnya. Jika seorang juri merasa bahwa suatu kasus tidak dapat dibuktikan tanpa keraguan yang masuk akal, masalah tersebut harus diajukan kepada juri lainnya, dengan bukti pendukung. Juri seharusnya tidak pernah merasa tertekan untuk memilih dengan satu atau lain cara, paling tidak karena jika juri dipaksa, pembatalan sidang dapat dinyatakan dan kasusnya perlu diadili lagi.