Sebuah kasus pengadilan diadili hanya di depan hakim disebut sebagai sidang bangku.
Sebuah bangku sidang terjadi ketika sebuah kasus pengadilan diadili di depan hakim daripada di depan panel anggota juri. Dalam sidang juri pada umumnya , juri berperan sebagai trier of fact sementara hakim meninjau pertanyaan hukum dan prosedur. Namun, dalam sidang pengadilan, hakim berfungsi sebagai trier of fact di samping membuat keputusan prosedural dan mengevaluasi pertanyaan hukum. Sebagai pencari fakta di persidangan, hakim biasanya mendengarkan bukti-bukti yang diajukan oleh masing-masing pihak dan mengambil keputusan atas masalah-masalah faktual dalam kasus tersebut.
Seorang hakim memiliki diskresi yudisial tunggal selama persidangan.
Sistem hukum perdata secara rutin menggunakan pengadilan bangku daripada pengadilan juri. Dalam kebanyakan sistem hukum umum , di sisi lain, baik pengadilan bangku dan pengadilan juri digunakan. Sementara pengadilan bangku dapat terjadi baik dalam kasus perdata maupun pidana, mereka lebih umum dalam kasus perdata. Misalnya, kasus wasiat , proses perceraian, dan masalah hak asuh anak biasanya diadili di depan hakim. Pengadilan bangku juga umum dalam kasus kriminal remaja.
Kasus hak asuh anak biasanya diadili di depan hakim.
Di beberapa yurisdiksi, gugatan perdata secara otomatis akan diselesaikan oleh pengadilan sipil. Untuk menghindari hal ini, salah satu pihak mungkin diminta untuk secara khusus meminta pengadilan untuk memberikan pengadilan juri. Jika salah satu pihak meminta pengadilan juri, pihak tersebut mungkin diminta untuk membayar biaya nominal. Dalam kasus pidana, bagaimanapun, seorang terdakwa biasanya diminta untuk secara tegas melepaskan haknya untuk diadili oleh juri agar dapat menjalani persidangan. Bench trial biasanya diatur oleh pembuktian yang sama dan aturan prosedural sebagai juri trial.
Uji coba bangku dapat terbukti menguntungkan dalam beberapa kasus. Misalnya, sidang pengadilan biasanya memakan waktu lebih sedikit daripada sidang juri karena juri multi-anggota tidak perlu dipilih, diasingkan, atau diinstruksikan tentang cara meninjau bukti dan hukum yang relevan. Selain itu, uji coba bangku seringkali kurang formal. Misalnya, seorang hakim dapat mengakui bukti yang akan disimpan sebagai tidak adil merugikan dalam sidang juri. Uji coba bangku mungkin juga bermanfaat dalam kasus-kasus yang bergantung pada masalah hukum kompleks yang mungkin tidak dipahami oleh juri rata-rata.
Bergantung pada kasus yang dihadapi, beberapa kelemahan dari pengadilan bangku mungkin ada. Salah satu kelemahan utama adalah hanya memiliki satu trier fakta – hakim. Dalam persidangan juri, yang dapat terdiri dari hingga 12 pencari fakta yang berbeda, seorang terdakwa mungkin lebih mungkin untuk mempengaruhi setidaknya satu juri, menghasilkan juri yang digantung. Dalam kasus pidana , juri yang digantung dapat berarti bahwa terdakwa bebas atau menerima tawaran tawar-menawar yang menguntungkan dari jaksa.