Kesalahan seseorang yang dituduh harus dibuktikan di pengadilan tanpa keraguan yang masuk akal.
Fase Latin di dubio pro reo diterjemahkan sebagai keraguan, untuk terdakwa . Definisi yang lebih luas adalah bahwa pengadilan dan juri harus memihak pihak tertuduh ketika ada keraguan tentang dakwaan. Ini terkait dengan keraguan yang masuk akal dan praduga tidak bersalah, yang merupakan bagian mendasar dari banyak sistem peradilan. Ini juga mempengaruhi aturan kelonggaran, ketika hakim harus membuat keputusan interpretatif tentang undang-undang yang ambigu untuk mendukung seseorang yang dituduh.
Fase Latin in dubio pro reo diterjemahkan sebagai ‘keragu-raguan, bagi terdakwa’, yang berarti bahwa terdakwa tidak dapat dihukum jika ada keraguan yang masuk akal atas kesalahannya.
Sepanjang sejarah, banyak sistem peradilan telah didirikan pada prinsip bahwa orang yang dituduh tidak dapat dihukum jika ada keraguan yang masuk akal. Definisi yang tepat tentang apa itu keraguan “masuk akal” jelas merupakan area abu-abu. Namun, dalam kebanyakan kasus, gagasan in dubio pro reo berlaku. Semua terdakwa harus lakukan untuk mempertahankan ketidakbersalahannya adalah membangun keraguan yang kredibel tentang kasus jaksa.
Misalnya, juri yang mendengar kesaksian yang bertentangan tetapi masuk akal tentang keberadaan terdakwa pada malam kejahatan diberi kesempatan untuk meragukan dakwaan. Ketika juri tidak yakin, mereka tidak dapat memberikan suara untuk sebuah keyakinan . Sebaliknya, mereka harus mencari terdakwa berdasarkan prinsip dasar yang terkandung dalam frasa.
Pada dasarnya, konsep ini secara langsung terkait dengan jantung banyak sistem hukum, menghormati keyakinan bahwa orang tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Terdakwa diberi perlindungan yang signifikan di bawah hukum dan tidak dapat dianggap bersalah tanpa pengakuan atau persidangan yang membuktikan kesalahannya. Asas praduga tak bersalah harus ada sampai penghentian persidangan, bahkan jika terdakwa tampaknya bersalah. Penuntut ditugasi menyusun perkara yang menghilangkan segala ketidakpastian sehingga juri dan hakim tidak dapat mengajukan secara dubio pro reo dalam pertimbangan akhir.
Kegunaan lain dari konsep ini ada selama persidangan dan dalam gerakan pra-persidangan. Setiap kali seorang hakim harus memutuskan hukum yang ambigu, dia harus membuat keputusan yang menguntungkan terdakwa, yang disebut aturan lenity. Secara khusus, hak-hak tertuduh harus dilindungi oleh interpretasi hukum yang paling lunak, bukan dengan pembacaan yang lebih keras.
Ini adalah bagian dari perlindungan yang dibangun untuk orang yang dianggap tidak bersalah yang berdiri di hadapan hakim yang dituduh melakukan kejahatan. Semangat in dubio pro reo harus dijunjung. Bahkan dalam perincian yang halus, hal-hal yang meragukan hampir selalu diputuskan untuk kepentingan terdakwa.
Ada negara di mana konsep ini tidak ada. Penuduh memiliki hak dan terdakwa hampir secara otomatis dianggap sebagai penjahat. Bahkan negara-negara yang telah membangun sistem peradilannya di atas asas praduga tak bersalah pun masih kesulitan menerapkannya secara adil. Kritikus di AS menunjuk pada keyakinan yang tidak proporsional di antara kelompok etnis tertentu sebagai bukti bahwa juri mungkin lebih cenderung mengabaikan keraguan untuk terdakwa dengan terdakwa non-Kaukasia.