Apa doktrin penghormatan?
Ruang lingkup doktrin penghormatan Chevron adalah bahwa ketika delegasi legislatif ke lembaga administratif tentang masalah atau pertanyaan tertentu tidak eksplisit melainkan implisit, pengadilan tidak boleh mengganti interpretasinya sendiri terhadap undang-undang dengan interpretasi yang wajar yang dibuat oleh lembaga administratif. .
Apa perbedaan Chevron?
Penghormatan Chevron, atau doktrin Chevron, adalah prinsip hukum administrasi yang memaksa pengadilan federal untuk tunduk pada interpretasi lembaga federal tentang undang-undang yang ambigu atau tidak jelas yang didelegasikan Kongres kepada lembaga tersebut untuk dikelola.
Ini juga menerapkan Chevron pada 84,1% interpretasi agensi informal yang mencengangkan, yaitu interpretasi yang tidak melibatkan prosedur pemberitahuan dan komentar atau ajudikasi agensi formal. Ini empat puluh poin persentase lebih banyak daripada yang diterapkan sirkuit median Chevron untuk interpretasi informal semacam itu.
Kekuasaan apa yang ditegaskan Pengadilan Sirkuit dalam kasus Chevron?
186 # 1 (A) Kekuasaan yang dinyatakan pengadilan sirkuit dalam kasus Chevron adalah Chevron deference, yang berarti cabang Yudisial membutuhkan pengadilan untuk menjalankan penilaiannya dalam undang-undang ketika undang-undang tersebut dapat dianggap ambigu.
Dalam rentang hidupnya yang relatif singkat, Chevron telah dikutip dalam 11.760 keputusan yudisial dan 2.130 keputusan administratif. 2 Ini terus mengakumulasi kutipan peradilan pada tingkat sekitar 1000 per tahun. Itu hanya dikalahkan oleh keputusan seperti Erie Railroad Co.
Apa pentingnya kasus Chevron?
Kasus ini terkenal karena menetapkan sejauh mana pengadilan federal, dalam meninjau tindakan lembaga pemerintah federal, harus tunduk pada konstruksi undang-undang lembaga yang telah didelegasikan untuk dikelola oleh lembaga tersebut. Prinsip ini umumnya dikenal sebagai Chevron deference.
Apa yang terjadi dalam kasus Chevron?
- Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam, Inc., 467 US 837 (1984), adalah kasus penting di mana Mahkamah Agung Amerika Serikat mengajukan tes hukum untuk menentukan apakah akan memberikan penghormatan kepada interpretasi lembaga pemerintah atas undang-undang yang dikelolanya .
Apakah Mahkamah Agung benar-benar tidak menerapkan Chevron padahal seharusnya?
Keputusan penting Mahkamah Agung di Chevron menjabarkan kerangka kerja dua langkah untuk tinjauan yudisial atas interpretasi suatu badan terhadap suatu undang-undang. Jika demikian, pengadilan harus tunduk pada keputusan badan tersebut. 13. Tapi tes dua langkah Chevron tidak berlaku untuk semua interpretasi agensi dari sebuah undang-undang.
Kapan kasus Chevron?
1984
Apa kepemilikan utama di Chevron USA Inc v Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam Inc?
Mahkamah Agung menyatakan bahwa peraturan gelembung adalah interpretasi yang wajar dari istilah “sumber stasioner” dalam Clean Air Act. Kongres tidak memiliki niat khusus untuk interpretasi istilah itu, dan peraturan EPA adalah pilihan kebijakan yang masuk akal.
Kasus mana yang menciptakan tes dua bagian yang digunakan pengadilan untuk menentukan apakah interpretasi suatu lembaga terhadap undang-undang dapat diterima secara hukum?
Mahkamah Agung, di Chevron USA, Inc. v. Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam, menguraikan peran terbatas pengadilan dalam meninjau jenis interpretasi lembaga ini. Tes “Chevron dua langkah” yang sekarang terkenal telah menjadi pilar terpenting hukum administrasi sejak keputusan itu dijatuhkan pada tahun 1984.
Apa nama tes yang digunakan oleh pengadilan untuk menganalisis validitas interpretasi undang-undang suatu lembaga?
uji bukti substansial
Apa aturan emas dalam interpretasi undang-undang?
‘Aturan Emas’ interpretasi undang-undang menetapkan bahwa pengadilan dapat menyimpang dari makna normal atau literal dari sebuah kata di mana hasilnya tidak masuk akal.