Apa saja jenis-jenis Filsafat Yudisial?

Filosofi peradilan memandang bagaimana hakim agung menggunakan keyakinannya untuk membuat putusan.

Ada tiga jenis utama filsafat peradilan : konservatif, liberal, dan cararat. Dalam pengertian umum, bidang ini adalah perspektif filosofis yang digunakan oleh hakim untuk menafsirkan undang-undang. Secara khusus, ini berkaitan dengan Mahkamah Agung Amerika Serikat dan pengadilan federal AS dan bagaimana para hakim dan hakim yang bekerja di pengadilan tersebut menggunakan sistem kepercayaan mereka untuk membuat keputusan yang mereka lakukan.

Filosofi peradilan dapat menentukan hakim mana yang ditunjuk untuk sistem pengadilan.

Filsafat peradilan memainkan peran penting dalam memutuskan hakim mana yang ditunjuk untuk sistem pengadilan. Sementara beberapa hakim menganut filosofi tertentu 100 persen dari waktu, sebagian besar memiliki filosofi keseluruhan yang konservatif, liberal, atau cararat. Filosofi ini dipertimbangkan secara serius ketika tiba saatnya bagi pembuat undang-undang untuk mencalonkan hakim ke pengadilan. Sistem pengadilan berusaha untuk memiliki jumlah hakim yang seimbang, memastikan bahwa putusan tidak terlalu condong ke kanan atau terlalu jauh ke kiri dari perspektif politik dan malah berfokus pada detail khusus dari kasus-kasus individual. Mempertahankan sistem hukum yang adil dan seimbang adalah salah satu tujuan akhir dari pengangkatan hakim dari filosofi peradilan yang berbeda.

Seorang hakim yang memiliki filosofi peradilan cararat membuat keputusan yang dapat bersifat konservatif atau liberal.

Filosofi yudisial konservatif mengusulkan gagasan bahwa Konstitusi Amerika Serikat mendukung undang-undang tertentu yang dibuat oleh cabang eksekutif dan legislatif pemerintah AS—bukan oleh hakim agung dan hakim Mahkamah Agung dan pengadilan federal. Filosofi ini menganut keputusan bahwa Konstitusi adalah dokumen tetap yang dimaksudkan untuk dipahami secara harfiah, dan aturan pembuatan undang-undang dan pemerintahan didefinisikan dengan jelas dalam konteksnya. Hakim dengan filosofi ini, kemudian, cenderung mengikuti garis pemikiran tradisional dan sistem nilai konvensional. Hal ini telah menyebabkan banyak contoh aktivisme yudisial , di mana hakim telah memanfaatkan pengadilan untuk memajukan keyakinan pribadi mereka tentang moralitas.

Filsafat peradilan liberal, pada dasarnya, adalah kebalikan dari sudut pandang konservatif. Hakim liberal percaya bahwa Konstitusi bersifat dinamis dan selalu terbuka untuk interpretasi. Karena pendirian ini, filsafat peradilan liberal melibatkan dukungan hukum yang bekerja menuju spektrum gagasan yang progresif, termasuk hak-hak sipil , pilihan pribadi, dan pemisahan gereja dan negara. Seperti filsafat konservatif, hakim liberal juga cenderung membuat keputusan berdasarkan keyakinan pribadi tentang nilai-nilai dan moralitas, yang biasanya menantang pendirian yang lebih tradisional dan hukum yang ada.

Seorang hakim yang memiliki filosofi peradilan cararat membuat keputusan yang dapat bersifat konservatif atau liberal, tergantung pada rincian kasus yang ditangani. Mereka tidak mengikatkan diri pada satu garis pemikiran yudisial; mereka dapat memilih secara konservatif atau liberal. Dalam kasus-kasus yang memberikan tantangan khusus kepada pengadilan, hakim dengan filosofi peradilan cararat sering memberikan suara ayunan, suara memutuskan dalam kasus yang memberikan dukungan di belakang satu sisi spektrum filosofis.

Baca juga