Apa pengekangan sebelumnya dan apa yang diputuskan pengadilan di Near v Minnesota?

Apa pengekangan sebelumnya dan apa yang diputuskan pengadilan di Near v Minnesota?

Near akhirnya dihentikan dari penerbitan surat kabarnya pada tahun 1925 berdasarkan hukum Minnesota. Pengadilan menyatakan bahwa pembatasan publikasi sebelumnya (menyensor surat kabar terlebih dahulu) di Minnesota adalah “inti dari penyensoran” dan inti dari apa yang dirancang untuk dicegah oleh Amandemen Pertama.

Apa pengecualian untuk pengekangan sebelumnya?

Pengekangan sebelumnya adalah peninjauan dan pembatasan ucapan sebelum dirilis. Ada beberapa pengecualian untuk larangan terhadap pengekangan sebelumnya, termasuk kecabulan dan keamanan nasional. Kasus-kasus terkenal yang berurusan dengan pengekangan sebelumnya termasuk Near v. Minnesota, New York Times Co.

Manakah dari kasus-kasus berikut yang Mahkamah Agung menegakkan pembatasan sebelumnya pada sebuah surat kabar?

Dalam keputusan 6-3, Mahkamah Agung memutuskan di New York Times Co. v. Amerika Serikat (1971) bahwa terlepas dari sifat informasi yang sensitif, surat kabar masih dapat menerbitkannya di bawah doktrin larangan sebelumnya. Kebebasan berekspresi melebihi potensi bahaya yang bisa ditimbulkan dari penerbitan cerita.

Apa pentingnya Near v Minnesota?

– kasus pengadilan yang monumental untuk kebebasan pers. – Ini menjadi preseden untuk kasus-kasus di masa depan, termasuk keterlibatan Presiden Nixon di Watergate. – kasus ini menjunjung tinggi perlindungan Amandemen Pertama terhadap pengekangan sebelumnya.

Apa dampak Near v Minnesota?

Near v. Minnesota adalah kasus terobosan yang memastikan bahwa larangan terhadap pengekangan sebelumnya diterapkan pada negara bagian serta pemerintah federal. Mahkamah Agung menggunakan Amandemen Keempatbelas untuk memasukkan Amandemen Pertama Kebebasan Pers ke negara bagian.

Apa perbedaan pendapat di Near v Minnesota?

Kesopanan ditolak. Untuk dirinya sendiri dan tiga orang lainnya, Hakim Pierce Butler menulis dissenting opinion, artinya dia tidak setuju dengan keputusan MK.

Bagaimana Anda membuktikan proses hukum?

Proses hukum prosedural mengacu pada persyaratan konstitusional bahwa ketika pemerintah federal bertindak sedemikian rupa sehingga menolak kehidupan, kebebasan, atau kepentingan milik warga negara, orang tersebut harus diberi pemberitahuan, kesempatan untuk didengar, dan keputusan oleh pengadilan. pengambil keputusan yang netral.

Baca juga